Dovoluji si tvrdit, že zisk Pavla Rychetského byl dokonce svým způsobem zdaněn, což by jistě mohli potvrdit odborníci mající dostatek sebeúcty, neboť každý psycholog si je dobře vědom, že pocit, který pan Rychetský získal, mu nepřinesl nic dobrého. Ostatně stejně, jako nikomu z těch, kdo získal pocit stejný či alespoň podobný.
Trestní oznámení na předsedu Ústavního soudu ČR podal Petr Macinka z Institutu Václava Klause. Ten se domnívá, že se Rychetský dopustil pomluvy a případně i křivého obvinění.
Věřím, že Pavla Rychetského nebude muset ochránit Senát ČR, ale že jej ochrání zdravý rozum orgánů činných v trestním řízení. Věřím tomu proto, že ty nedávno selhaly v kauze Peroutka tak, že by i pro ně bylo té ostudy už příliš.
Jak Pavel Rychetský k trestnímu oznámení přišel? Inu upřímně odpověděl na dotaz moderátora, zda mu vadí některá vyjádření Klause nebo expremiéra Andreje Babiše (ANO) v souvislosti s děním na Ukrajině: „Dokonce jsem získal pocit, že ať přímo nebo nepřímo je ten Institut Václava Klause patrně z ruské strany nějak podporován finančně, a nepochybně hraje tedy roli, jak bych to řekl, stejnou jako ti ruští trollové, to znamená podpory něčeho, co je tak hanebné a barbarské, že si to skutečně nezaslouží žádným způsobem se snad tím vážně zabývat.“
Cituji ze Seznam Zprávy: Rychetský tím podle Macinky uvedl o Klausovi a jeho kanceláři nepravdu o finanční podpoře z Ruska. Tím se, míní Macinka, dopustil trestného činu pomluvy, za což by mu v případě odsouzení hrozily až dva roky vězení nebo zákaz činnosti. Macinka se zároveň domnívá, že se Rychetský mohl slovy o Klausovi a o jeho údajné podpoře „něčeho, co je tak hanebné a barbarské“ dopustit trestného činu křivého obvinění.
Domnívám se, že Pan Rychetský uvedl naopak pravdu, kterou státní zastupitelství nemůže a ani nebude chtít vyvrátit. Uvedl jistě pravdu o tom, že získal výše uvedený pocit. Nepředpokládám, že by státní zastupitelství mělo odvahu Pavla Rychetského obvinit ze lži a tvrdit, že jím uvedený pocit nezískal. Jsem si jist, že si pan Macinka dělal o naše spoluobčany zbytečné starosti, když podotkl (cituji), že Rychetského vyjádření vzhledem k jeho postavení lidé nevznímají jako „názorový komentář“, ale jako informaci nebo jako „potvrzení určité skutečnosti Ústavním soudem“
Věřím, že existuje významná množina občanů ČR, které se přihodilo získání stejného či alespoň podobného pocitu dříve, než se s tímto pocitem svěřil na dotaz moderátora Pavel Rychetský. Skutečnost, že pana Macinku výroky pana Rychetského v rádiu nesmírně pobouřily, může být, dle mého názoru, přepjatou přecitlivělostí ve vztahu k osobě Václava Klause. Je přece známo, že sám Václav Klaus dokáže být útočný a povýšený, jak to předvedl například v hodnocení předsedy Senátu ČR pana Miloše Vystrčila. Jakkoli jsem si vědom, že výhrady k panu Vystrčilovi existují i z jiných úst, nazvat jej „nulkou“ považuji za projev ztráty soudnosti, ne-li projev aktuálně minimálně ohraničené nadutosti.
Vím, že by bylo nevhodné a neobjektivní tvrdit, že politici minulého režimu se k sobě takto nechovali. Jistě, táhli ze známých důvodů za jeden provaz. Ovšem na druhou stranu se dá říci, že demokracie by měla dávat politikům prostor a možnosti k dialogu, byť třeba i k ostrému. Dialogem ale není povýšené, velikášské a nedůstojné vyprsování nad druhými. Ublíženecké fňukání nad důsledky je pak o to trapnější.